ChatGPT 治好狗的癌症？研究人员：功劳应归科学家

一则讲述澳洲 AI 顾问 Paul Cunningham 利用 ChatGPT 协助爱犬 Rosie（罗西）对抗晚期癌症的故事，在 OpenAI 联合创始人 Greg Brockman 转发后走红。然而，实际参与研发 mRNA 疫苗的新南威尔斯大学研究人员表示，ChatGPT 在整个过程中的角色仅限于文献查询与机构指引。

罗西故事的实际过程：AI 工具的用途与限制

罗西是一只七岁沙皮犬，2022 年被确诊为晚期肥大细胞瘤，兽医估计预期寿命仅剩一至六个月。Cunningham 决定主动出击，构建一套以消费级 AI 工具为起点的研究流程：

ChatGPT：用于制定行动方案、查询相关文献，并指向拉马喬蒂基因组学中心（Ramaciotti Genomics Centre）及推荐 Illumina 测序设备

Prof. Martin Alex Smith（新南威尔斯大学）：以约 3,000 美元完成罗西的基因组测序，健康组织深度 30 倍、肿瘤组织深度 60 倍，取得 320GB 原始数据

AlphaFold：Cunningham 用于对 c-KIT 蛋白进行建模，但信度评分仅 54.55；新南威尔斯大学结构生物学家 Kate Mitch 博士公开指出此评分偏低，AlphaFold「可能出错」，且 Smith 博士确认 AlphaFold「根本没有用于 mRNA 疫苗的设计」

Grok：Cunningham 本人承认「罗西疫苗的最终构建体是由 Grok 设计的」，并另补充「Gemini 也做了很多繁重的工作」

Prof. Palli Thordarson（新南威尔斯大学 RNA 研究所）：组装最终的 mRNA 脂质纳米颗粒（mRNA-LNP）疫苗，在 X 上公开确认其实际贡献

治疗结果：部分成效，而非完整治愈

Thordarson 教授在 X 上明确表示：「这可能没能治好 Rosie。这争取了时间，但有些肿瘤并没有反应。」他的团队目前仍在分析为何部分肿瘤对疗法无反应，并指出此类个性化癌症疫苗通常需要同时使用免疫检查点抑制剂——疫苗单独使用无效。

这一案例验证了个性化 mRNA 癌症疫苗在犬类肿瘤学中的可行性，但并未呈现为完整的治愈案例，Thordarson 的后续研究仍在进行中。

叙事框架的问题：AI 与科学家的真实分工

这起事件并非 AI 医疗夸大宣传的首个案例。2017 年，IBM 的 Watson for Oncology 被内部文件标记为生成「不安全和不正确的」建议，安德森癌症中心在投入 6,200 万美元后放弃了这一计划，IBM 最终于 2022 年出售整个 Watson Health 业务。

罗西事件与 Watson 失败本质不同——无人受伤，科学原理已获验证，参与的研究人员拥有公认资历。真正的问题在于叙事框架：当 ChatGPT 在标题和传播中占据主角，而实际完成基因测序、疫苗设计与组装的科学家却被边缘化，公众对 AI 工具实际能力边界的认知将被系统性地模糊。

常见问题

ChatGPT 在罗西的治疗中真正扮演了什么角色？

ChatGPT 主要被用于筛选科学文献、识别潜在合作研究人员，并推荐测序设备，功能相当于文献查询工具。基因组测序由 Smith 博士的拉马喬蒂基因组学中心完成，mRNA 疫苗由 Thordarson 教授的 RNA 研究所组装，疫苗的最终构建体则由 Grok 设计（据 Cunningham 本人说法）。

罗西的治疗是否真的成功？

治疗结果是部分性的。Thordarson 教授表示疗法「争取了时间，但有些肿瘤并没有反应」，且疫苗需要同时配合免疫检查点抑制剂使用。研究团队仍在进行后续分析，尚未宣称完整治愈。

AI 工具在医疗研究中的真实应用边界是什么？

现有案例显示，AI 工具可有效协助文献查询、研究人员搜索及初步数据探索，但基因组测序、蛋白质实验室验证、疫苗设计与制造，仍需要具备专业训练的科学家和机构基础设施的支撑。AI 是辅助工具，而非替代专业科学判断的系统。